Hurtigruten, en enorm skandale
Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne for å beskrive skandalen i forbindelse med Covid 19 utbruddet på «MS Roald Amundsen». Hurtigruten har et stort forklaringsproblem. Men til slutt vil jeg kort oppsummere hele hendelsen slik:
Problemet var at profitten kom i første rekke. Hensynet til smittevern ble skjøvet til side for økt inntjening.
Hvorfor ikke karantene?
Et sentralt spørsmål er hvorfor sjøfolkene fra Filippinske ikke ble satt i karantene når de kom til Norge, slik reglene er. Svaret er temmelig innlysende og er kort og godt hensynet til fortjeneste. Dette kan ikke konsernsjef Daniel Skjeldam bortforklare. Å skylde på informasjonssvikt som han har gjort er bare tull.
De Filippinske sjøfolkene skulle i henhold til reglene blitt satt i 10 dagers karantene. Det ville selvsagt gjort at lønnsomheten ved å hente dem til Norge for disse Cruiseturene ville blitt mindre. Kostnader til lønn i disse dagene, samt opphold på hotell ville selvsagt vært dyrt. Trolig ville det ikke vært lønnsomt å hente sjøfolk fra andre siden av verden. Trolig ville det vært like lønnsomt å bruke Norske sjøfolk.
Det var derfor Hurtigruten gamblet, noe de selvsagt viste. Alle i Norge vet hvilke regler som gjelder i disse dager. Selvsagt gjorde Daniel Skjeldam det også.
Hvorfor testet ikke Hurtigruten sjøfolkene i Norge?
Mannskapet fra Filippinene ble testet for Coronaviruset mens de var i Filippinene. Etter at de kom til Norge ble de ikke testet. Da hadde de i mellomtiden reist hele jorden rundt. Mellomlandet på flere flyplasser i land med tvilsom håndtering av pandemien.
Alle mennesker med litt sunn fornuft burde vite at en testing når de kom til Norge var helt nødvendig. Selvsagt viste Hurtigruten dette også. Men det ville kanskje kostet penger. Et helt bevist valgt som ledelsen må ta på sin kappe.
Dessuten sitter jeg med en følelse av at testing i Norge kunne være risikabelt. En sjømann fra andre siden av jorden som testet positivt i Norge ville bare medført utgifter for Hurtigruten. Det beste var å håpe alt gikk bra og eventuelt ta problemene underveis.
Hvorfor varlet ikke Hurtigruten passasjerer om positiv test etter det første cruiset?
29 Juli ble rederiet klar over at det kunne være et tilfelle der en passasjer fikk påvist Covid 19 smitte etter det første Cruiset. Mye tydet den gang på at smitten kom fra MS Roald Amundsen. FHI oppfordret rederiet om å varsle både passasjerer fra det første cruiset og de som da var på skipet under det andre cruiset. Likevel gjorde de det ikke.
Årsaken til at det ikke ble gjort er åpenbar. En negativ omtale vil de helst unngå. Å få Hurtigruten linket til et Covid 19 tilfelle var dårlig omtale. Hurtigrutens bortforklaring ved at det var sannsynlig for at denne var smittet etter cruiset holder ikke. Både fylkeslegen og FHI sa at det var sannsynlig at smitten var kommet på skipet.
Hvorfor fikk passasjerene gå i land?
Passasjerene fikk gå i land i Tromsø før testene av mannskapet var klar. Da det var klart at 4 av mannskapet testet positivt var det gått flere timer og mange av de reisende var langt borte.
Årsaken til at rederiet gjorde dette er også åpenbar. De gamblet på negative tester. Dårlig omtale og en link til Covid 19 passer ikke inn i en strategi om rene og sikre cruise.
At disse fikk gå i land har fått store konsekvenser. Antallet som har fått smitte og kan linkes tilbake til MS Roald Amundsen og det andre Cruiset er over 50 når jeg skriver dette.
Hensynet til profitt og omdømme kom foran hensynet til smittevern.
Politianmeldt
Politiet skal etterforske om selskapet eller enkeltpersoner har brutt smittevernloven. Det er en etterforsking jeg ser fram til å se resultatet av. Måten Daniel Skjeldam har framstått i media på er ikke med på å underbygge tillit til Hurtigruten.
Dersom det skulle vise seg at politiet ikke finner at noen har brutt smittevernloven er det åpenbart at smittevernloven ikke er god nok, da må den endres.
For meg er det også et mysterie at styret i Hurtigruten i dag sa at Daniel Skjeldam har full tillit. Det har han neppe i markedet.