I følge VG 24.10 sier Anniken Huitfeldt «Sanksjonene er knyttet til Minsk-avtalen. Den er ikke oppfylt. Når avtalen oppfylles, faller sanksjonene bort». Dette er direkte feil. Sanksjonene mot Russland har ikke noe med Minsk 2 avtalen å gjøre. Sanksjonene ble innført som en reaksjon på Russlands annektering av Krim halvøya. Senere ble sanksjonene utvidet som en reaksjon på Russlands rolle i konflikten øst i Ukraina.

Må skille mellom Minsk avtalen og Krim annekteringen

Minsk 2 avtalen regulerer eller berører ikke Krim spørsmålet. Minsk avtalen er et forsøk på å finne en løysing på konflikten mellom Ukraina og Russiskstøttede opprørere øst i Ukraina. Det området som kalles Donbas. Det er riktig som Huitfeldt sier at vilkårene både fra Russisk side og separatistene ikke er oppfylt. De deler av sanksjonene som er reaksjon mot Russlands innblanding i Donbas kan kanskje ses på når de oppfyller sin del av avtalen. Imidlertid er den største delen av sanksjonene en reaksjon på annekteringen av et annet lands området. Disse kan Anniken Huitfeldt umulig ha glemt?

Sanksjoner et forsøk på ikkevoldelige reaksjoner

Da det internasjonale samfunns reaksjon på Russlands annektering av Krim og senere Russlands rolle i Ukraina, var det med ikkevoldelige reaksjonsformer. Slike ikkevoldelige reaksjonsformer er helt i trå med min ide om bruk av fredelige middler for å løse konflikter.

Slik jeg ser det har sanksjonene bare delvis fungert som forventet. Jeg mener det internasjonale samfunn skulle tatt sterkere metoder i bruk. Her vil jeg nevne: politisk, kulturell og sportslige reaksjoner. En boykott av sports og kulturelle arrangement i Russland ville rammet minst like mye som økonomiske. En slik reaksjonsform i tillegg til den økonomiske ville vært langt mer effektiv.

Kilde

VG – ABC Nyheter – Minsk2 avtalen (Russisk orginalversjon)