Debatten, respekten og konspirasjonene
Dette innlegget er også tilgjengelig i: English Русский Українська
Gjennom de siste årene er debatten blitt stadig mer polarisert. Respekten for andres meninger blir stadig dårligere. Spesielt ser vi det i USA for tiden. Enten er du med oss, eller så er du idiot. Slikt blir det ikke respekt av. Hva årsakene til denne polariseringen av debatten er, ønsker jeg å se litt på og komme med mine betraktninger.
Debatten er en forutsetning for framsteg
I et hvert samfunn vil det til enhver tid være ulike utfordringer. Å få løst disse utfordringene kreves ofte et sett av virkemidler. Det er lett å falle for en enkel løsning på et problem som er så lite gjennomtenkt at det skaper et annet problem. Ved å ha en debatt, kan faren for å skape nye utfordringer minskes. Forutsetningen er at debatten er tuftet på gjensidig respekt for andres meninger.
En debatt preget av mistenkeliggjøring av andres motiver og negativitet mot disse, er ikke konstruktivt. I dag ser vi slike sterke motsetninger i debatter som omhandler immigrasjon, fred og miljøspørsmål for å nevne noen felt. I USA ser vi en helt klar polarisert debatt angående presidentvalget. En debatt som er preget av mistenkeliggjøring og hat.
Velger det vi ønsker, lytter til de vi er enig i
Sosiale medier og en stor bredde av nyhetskanaler skal i utgangspunktet være positivt for et mangfoldig debatt klima. Problemet er at veldig mange ser ut til å velge å lytte til de som er av samme oppfatning som oss selv. En form for bekreftelse. I USA velger f.eks de fleste av Trump tilhengerne å se på FOX News. En Trump vennlig nyhetskanal. På den annen side velger Kamala Harris trofaste kjerne bort denne kanalen. Hvorfor? Fordi det er et ønske om å få egne meninger bekreftet? Eller er det frykten for å møte en annens tanker?
Det samme skjer i sosiale medier. Kanaler, grupper eller personer som er av samme oppfatning som oss selv, velges. Motpartens tanker og løsninger kommer ikke fram. Vi blir ikke mottakelig for andre tanker. Dette skaper ikke debatt. Det skaper frykt, hat og mistenkeliggjøring.
Ofte forsvares tanker og utsagn gjennom merkelapper. Rasist, kommunist, kvinneforakt. Dette er eksempler som jeg stadig hører gjentatt i debatter der noen stiller spørsmål ved enkelte vedtatte normer. Dette er en form for hersketeknikk som brukes for å marginaliserer den som ytrer dem. En slik hersketeknikk tar ikke debatten på alvor. Den forsøker å stanse ytringene.
Konspirasjonsteorier og debatten
En konspirasjonsteori er en teori at en gruppe har gått sammen for å oppnå noe eller for å skape noe. Med andre ord, en konspirasjonsteori forutsetter at flere går sammen om en plan. Det er ulike årsake til at slike teorier oppstår. Dersom en hendelse ikke faller inn i en forhåndsomtalt mening, leter noen etter alternative forklaringer. Noen skaper konspirasjonsteorier for å tjene penger og skape publikasjon om seg selv.
Hva motivet til Alex Jones konspirasjonsteorier er, skal være utsagt. Imidlertid står han bak en rekke helt ville teorier. Best kjent er kanskje hans påstand at skole skytingen ved Sandy Hook Elementary School i 2012, var isenesatt. Han hevdet at skuespillere spilte døde barn og at skole skytingen aldri fant sted. Han ble senere dømt til erstatning til noen av de etterlatte etter skadeskytingen som krevde 26 liv, hvorav 20 var barn.
En god regel er å sjekke kildene for fantastiske historier eller påstander. Disse florerer det av på sosiale medier. Høres noe ut til å være for usannsynlig til å være sant, er det trolig en konspirasjonsteori.
En forskjell mellom Europa og USA
I USA er det i praksis to partier som kjemper om makt. Europa har tradisjoner for flere politiske partier. I USA vinner enten Republikanerne eller Demokratene. Det er sjelden at et politisk parti vinner flertall alene i Europa. Det normale i Europa er at flere partier går sammen for å danne et grunnlag for en regjering eller ved valg av president. Dette skjer med forhandlinger og komprimer.
Det er mulig at forhandlinger for å danne et flertall, gjør at debatten er mindre polariserende enn i USA. Gjennom slike forhandlinger blir vi nødt til å forstå en annens tankegang og respektere disse. Respekt i en debatt er noe alle kan lære av. Å se nyheter og være i sosiale grupper på internett som har et annet syn enn oss selv, kan være berikende. Det vil i det minste danne et grunnlag for respekt i debatten.
Kilder:
Democratic debate could rebuild trust and reduce polarization | World Economic Forum (weforum.org)