Norge er en av 3 kandidater til en ledig plass i FNs sikkerhetsråd i perioden 2021-22. To av de tre kandidatene blir valgt inn i det mest prestisjetunge FN organet. De andre kandidatene er Canada og Irland.

Jeg vil se litt på hvordan FNs sikkerhetsråd fungerer og komme med mine betraktninger om framtiden til sikkerhetsrådet.

Sikkerhetsrådets sammensetning

Rådet er regnet for å være FNs viktigste. I henhold til FN pakten er alle medlemsland forpliktet til å følge rådets formelle resolusjoner. Sikkerhetsrådet har som primæroppgave å løse konflikter med fredelige midler.

Det er i alt 15 medlemsland i sikkerhetsrådet. 10 av disse velges etter regionale mønster. 5 er faste medlemsland. Dersom en av de faste medlemmene stemmer mot en resolusjon, blir den ikke vedtatt. Det er dette vi gjerne omtaler som vetoretten. De faste medlemmene er Russland, Kina, USA, Storbritannia og Frankrike.

Virkemidler

FNs sikkerhetsråd har en rekke virkemidler å bruke. Fredsbevarende styrker, spesialutsendinger og observatører er noen av dem. Disse virkemidlene har utvilsomt hatt en positiv betydning i mange konflikter.

Noen hevder at fredsbevarende styrker kan fort kan bli en nærmest permanent tilstand. Det vil si en situasjon der styrkene står som en buffer mellom to stridene parter uten at kjernen til konflikten blir løst. Enkelte konflikter har hatt fredsbevarende styrker eller observatører sammenhengende siden 1948.

Sikkerhetsrådet moden for endring

Ser vi på hvem som er faste medlemmer i sikkerhetsrådet er det vinnerne av 2 verdenskrig pluss Kina som er faste medlemmer. Kriteriene om fast medlemskap synes for meg utdatert. Jeg synes det er greit med 5 faste medlemsland, men hvorfor England og Frankrike? Hvorfor ikke India og Tyskland eller kanskje Japan og Brasil?

Selvsagt skal det tas hensyn til befolkning når de faste medlemmene plukkes ut. Kanskje også et lands areal. Men dagens sammensetning er basert på vinnerne fra 2 verdenskrig.

Ta bort vetoretten i FNs sikkerhetsråd

Vetoretten har slik jeg ser det vært et hinder i mange konflikter. Eksempelvis USAs stadige veto mot resolusjoner mot Israels framtreden ovenfor palestinere. Vetoretten er også til hinder for resolusjoner som går mot en av stormaktene der de selv er delaktige i en konflikt. Eksempel på dette er Russlands delaktighet i Ukraina.

Dette er grunner til at veto retten må opphøre etter min mening. Den er faktisk urettferdig og i mange tilfeller til hinder for internasjonale reaksjoner.

Norge i FNs sikkerhetsråd

Om Norge kan gjøre noen forskjell i sikkerhetsrådet tviler jeg egentlig på. Men det finnes helt sikkert gode grunner til at vi skal bruke så mye energi og resurser på å bli valgt. Internasjonal prestisje og nettverk kan være viktig.

Dersom Norge blir valgt, håper jeg Norge vil jobbe for to ting:

En ny sammensetting av de faste medlemsland. Det har ingen hensikt å øke antallet, det vil bare føre til enda vanskeligere beslutninger. Antallet bør være det samme. Men fordelingen er mildt sagt gått ut på dato.

Norge bør også aktivt jobbe for å ta bort den såkalte vetoretten. Det har ingen mening at et enkelt land skal kunne blokkere viktige resolusjoner.