Dette innlegget er også tilgjengelig i:

Svik mot Ukraina og Europa, det er dette Trump driver med nå. Ukraina kjemper for retten til å eksistere som en selvstendig stat. Donald Trump har gjentatte ganger gjort amerikansk støtte til et pressmiddel overfor landets ledelse. Etter min vurdering er det dette som gjør ordet svikter treffende: Den som trenger beskyttelse mot en angriper, blir presset gjennom trusler om å miste hjelpen.

Bildet over er en KI-generert, symbolsk illustrasjon av brutt tillit.

Svikter Ukraina, støtter overgriperen

Å arbeide for fred er nødvendig. Det samme er diplomatiske samtaler med Russland. Men en fredsprosess må vurderes etter hvilke vilkår den skaper for menneskene som skal leve med resultatet. Dersom Ukraina svekkes for å gjøre landet mer medgjørlig ved forhandlingsbordet, kan resultatet bli en avtale som belønner militær aggresjon.

Det er bakgrunnen for kritikken av Trumps Ukraina-politikk. Spørsmålet er ikke bare om han ønsker å avslutte krigen. Spørsmålet er hvem som må betale prisen. USAs president legger opp til at Russland, som startet krigen skal belønnes. Den sterkes rett råder i Trumps verden. At Trump svikter Ukraina, gjorde han også i første periode som president

Historien fra Trumps første periode

Allerede under Trumps første presidentperiode ble støtten til Ukraina holdt tilbake. I januar 2020 konkluderte den amerikanske kontrollinstitusjonen Government Accountability Office, GAO, med at budsjettkontoret OMB hadde brutt loven da det stanset disponeringen av rundt 214 millioner dollar til sikkerhetsbistand i 2019. Pengene var bevilget av Kongressen. GAO slo fast at presidentens politiske prioriteringer ikke ga adgang til å holde dem tilbake. Dette var en juridisk vurdering fra Kongressens kontrollorgan, ikke bare en anklage fra Trumps politiske motstandere. U.S. GAO

Denne hendelsen viser hvor farlig det er når hjelp til et utsatt land blir avhengig av presidentens skiftende ønsker. For mottakeren handler støtten om muligheten til å forsvare seg. For giveren kan den bli et middel til å oppnå noe annet. Trump valgte også den gang et svik ovenfor Ukraina.

Trumps 2 periode – på ny svikter han Ukraina

I februar 2025 kom et nytt alvorlig signal. Trump omtalte Volodymyr Zelenskyj som en diktator og antydet at Ukraina selv hadde startet krigen. Russland innledet fullskalainvasjonen i februar 2022. Reuters påpekte også at ukrainske valg ikke kunne gjennomføres under krigslovene som var innført etter invasjonen. Å bruke manglende valg som grunnlag for diktatorstempelet utelot dermed en avgjørende del av forklaringen. investing.com

Ord fra en amerikansk president har betydning. Når ansvaret for krigen forskyves fra angriperen til den angrepne, blir det vanskeligere å opprettholde en tydelig begrunnelse for støtten til Ukraina. Samtidig får Russland hjelp til å så tvil om hvem som bærer ansvaret.

I mars 2025 fulgte handling. USA satte både militærhjelp og etterretningsdeling på pause for å presse Kyiv til å samarbeide om fredssamtaler. Reuters beskrev hvordan stansen kunne svekke Ukrainas evne til å beskytte seg mot russiske missilangrep. Den nøyaktige rekkevidden av etterretningsstansen var imidlertid uklar. investing.com

Pausen ble opphevet etter samtalene i Jeddah 11. mars. Ukraina erklærte seg samtidig villig til å godta en midlertidig våpenhvile på 30 dager, forutsatt russisk tilslutning og samtidig gjennomføring. Dette må med: Stansen var midlertidig, og Ukraina viste konkret vilje til en våpenhvile. Reuters

Likevel var presedensen alvorlig. Hjelp som bidrar til landets forsvar, kunne trekkes tilbake for å påvirke landets politiske beslutninger.

Den siste utviklingen, Trump støtter Putin

Bildet er heller ikke at all amerikansk støtte senere forsvant. Ifølge det britiske parlamentets forskningstjeneste hadde Trump-administrasjonen fram til august 2026 ikke bedt Kongressen om nye bevilgninger til militærhjelp, mens leveranser fra tidligere vedtak fortsatte. Gjennom PURL-ordningen kunne europeiske allierte dessuten finansiere amerikanske våpen til Ukraina. House of Commons Library

Europa bør ta større ansvar for egen sikkerhet. Men overgangen gir grunn til bekymring dersom Ukrainas tilgang til nødvendige våpen blir mer usikker underveis.

Denne måneden er forholdet igjen blitt kraftig forverret. Reuters rapporterer om amerikanske trusler om å kutte etterretningsstøtte og forstyrrelser i satellittjenesten Starshield. Reuters knytter opplysningene om en ordre fra Det hvite hus til anonyme tjenestepersoner. Trump har samtidig sagt at etterretningsdelingen fortsetter. Det er derfor ikke grunnlag for å omtale en full stans som bekreftet. Reuters

Trump har også forsvart en avtale om russisk diesel. På spørsmål om inntektene kunne brukes til flere bomber, svarte han ikke direkte på problemstillingen, ifølge Reuters. Trump svikter ikke bare Ukraina men også allierte i NATO.

Min vurdering av Trumps politikk

Min vurdering er at kombinasjonen er dypt problematisk: Ukraina møter usikkerhet om kritisk støtte, mens Russland tilbys økonomiske åpninger. Det kan svekke tilliten til USA og gjøre det vanskeligere for Ukraina å forhandle fra en tryggere posisjon.

En varig fred krever at Ukraina kan overleve som et selvstendig land også etter at en avtale er signert. Derfor må sikkerhetsgarantier, forsvarsevne og ukrainernes egen innflytelse stå sentralt.

Det er her Trumps politikk svikter. Når støtten brukes til å presse den angrepne, risikerer fredsprosessen å gjøre overgriperens makt til grunnlaget for freden. Ukrainas framtid fortjener en bedre målestokk enn hvor raskt en amerikansk president kan erklære at han har inngått en avtale.