Den omtales som norgeshistoriens største advokatskandale. Mediene velter seg av nye detaljer. Hele denne saken er bare utrolig trist. Det finnes bare tapere. Mitt fokus er hvordan mediene håndterer denne saken. Jeg oppfatter mediene som lite kritiske til bruk av navn.

Dette er advokatskandalen

I flere år hadde en advokat som var partner i Stavangers eldste advokatfirma lånt ut penger i det såkalte gråmarkedet. Eller mer trolig er det at han formidlet lån der långiverne ble forespeilt en rente på 13-15% uten at det var noen låntakere i andre enden. Rentene er finansiert gjennom å formidle nye lån. Dermed vokste beløpene og antallet involverte stadig høgere. Høsten 2023 ble advokatfirmaet han var partner i, oppmerksom på lånevirksomheten. Advokatfirmaet ville ikke bli assosiert med utlånsvirksomheten. Stavangers eldste advokatfirma og den advokaten fra Sandnes ble enig om å avslutte sitt samarbeid ved årsskiftet 2023-24.

Advokaten fra Sandnes hadde gjennom mange år «formidlet» lån, der Stavangers eldste advokatfirmas brevhoder ble brukt. Sikkerheten for lånene var forfalsket. Utover våren 2024 var det tydelig at advokaten hadde problemer med å finansiere rentene på lånene. Flere fikk mistanke at noe var galt. Den Fredag 31 mai ble advokaten politianmeldt. Mandag 3 Juni valgte advokaten å ta sitt eget liv. Familien er åpen på hva som skjedde. Det samlede beløpet er fremdeles ikke klart, men til nå er det kommet inn fordringer på over 700 millioner kroner. Advokatskandalen er et faktum.

Et liv i luksus

Mediene har etter at saken ble kjent i midten av Juni hatt store artikler om saken. Det er helt naturlig og helt nødvendig i et demokratisk, åpent samfunn. Familien har også stått fram med navn og forklart seg. Mediene gjør helt sikkert en avveging på hvor en grense går. Hva som er riktig å publisere og hva som er over streken.

Belastningen for enken og den nærmeste familien til advokaten må være enorm. Det er denne grensen jeg undres om mediene overtrer i denne saken. Det er helt OK at familien er åpen, at de går ut med navn osv. Offentligheten har et behov for å vite, spørsmålet er hvilke detaljer vi trenger og hva som tilhører den private sfære.

At familien levde et liv i luksus går tydelig fram i avisartiklene. Vi leser om kostbare biler, om flere kostbare fritidsboliger og om kostbar kunst hjemme. At det er tatt pant i disse eiendelene går også fram. Egentlig er dette ikke noe galt å skrive isolert sett. Det er mengden og de stadige nye detaljene jeg reagerer på.

Kunne advokatskandalen vært unngått?

Fokuset er i liten grad rettet mot om denne utlånsvirksomheten kunne vært unngått. I minst 17 år varte denne utlånsvirksomheten. Hvorfor reagerte ikke finanstilsynet? Er renteinntektene til utlånerne oppgitt i selvangivelsen? Hva fikk enkeltpersoner og bedrifter til å investere millioner av kroner på denne «låneformidlingen»?

Det er mange spørsmål i denne triste saken. Pressen må kunne dykke ned å granske hvorfor dette har pågått over så mange år uten at alarmklokkene har ringt. Pressen har et ansvar som den fjerde statsmakt til å sette fokus på dette. Spørsmålet er om advokatskandalen skulle vært unngått.

Naivitet

Det er for meg temmelig tydelig at naivitet har vært inne i bilde her. Dette gjelder både de som har låt penger og familien. Å ikke få mistanke at noe ikke er som det skal være med en rente på 13-15% er naivt. Det er også naivt av familien å ikke fatte at advokatens forbruk ikke står i stil med hva en advokat faktisk tjener. Det er imidlertid ikke så rart at en ektemann og far har familiens tillit og at dette er årsaken til at de har oversett at det neppe er samsvar mellom inntekt og forbruk.

Naiviteten til utlånerne er forståelig på en måte. Forståelig fordi de fleste har tillit til en advokat. Likevel forteller historien mye om grådighet. En forespeilet rente på dette nivået, uten risiko er naivt å tro på. Er noe for godt til å være sant, er det ikke sant.

Fokuset til pressen bør være å se på årsakene til at dette har fortsatt i så mange år. Familien har vært åpen å stått fram, det er fint. Men pressen har likevel et ansvar til å vise menneskelige hensyn. Enken og barna har ikke bare mistet sin ektemann og far. De har også mistet den formue de trodde de var i besittelse av, selv om de var naive.

Kilder:

Advokatskandalen: – Jeg ante ikke hva som traff meg! (aftenbladet.no)

Advokatens mørke hemmeligheter (vg.no)

Økokrim åpner etterforskning av låneskandalen – NRK Rogaland – Lokale nyheter, TV og radio

Advokatskandalen, Per Asle Ousdal | Advokatskandalen: Handelsbanken har pantekrav på 43 millioner (nettavisen.no)