Дебаты, уважение и заговоры
Этот пост также доступен в: Norsk bokmål English Українська
В последние годы дебаты становятся все более поляризованными. Уважение к чужому мнению неуклонно снижается. Сейчас это особенно заметно в США. Либо ты с нами, либо ты идиот. Никакого уважения к этому нет. Я бы хотел взглянуть на причины такой поляризации дебатов и предложить свои собственные наблюдения.
Дебаты — необходимое условие прогресса
В каждом обществе всегда будут возникать различные проблемы. Для решения этих задач часто требуется набор инструментов. Легко поддаться на простое решение проблемы, которое настолько плохо продумано, что создает еще одну проблему. Устраивая дебаты, можно свести к минимуму риск создания новых проблем. Необходимое условие — чтобы дебаты были основаны на взаимном уважении к чужому мнению.
Дебаты, характеризующиеся подозрительностью к мотивам других людей и негативом по отношению к ним, неконструктивны. Сегодня мы видим такие сильные противоречия в дебатах об иммиграции, мире и экологии, и это лишь некоторые из них. В США мы наблюдаем явно поляризованные дебаты по поводу президентских выборов. Дебаты, которые характеризуются подозрительностью и ненавистью.
Выбираем то, что хотим, прислушиваемся к тем, с кем согласны
В принципе, социальные сети и широкий выбор новостных каналов должны положительно влиять на разнообразную атмосферу дебатов. Проблема в том, что многие из нас, похоже, предпочитают слушать тех, кто имеет такое же мнение, как и мы сами. Такая форма подтверждения. В США, например, большинство сторонников Трампа предпочитают смотреть FOX News. Новостной канал, дружественный Трампу. С другой стороны, верное ядро Камалы Харрис выбирает не смотреть этот канал. Почему? Это желание получить подтверждение собственного мнения? Или это страх столкнуться с чужими мыслями?
То же самое происходит и в социальных сетях. Выбираются каналы, группы или люди с таким же мнением, как у нас самих. Мысли и решения другой стороны не появляются. Мы не восприимчивы к другим мыслям. Это не создает дебаты. Это порождает страх, ненависть и подозрительность.
Мысли и высказывания часто защищаются с помощью навешивания ярлыков. Расист, коммунист, женоненавистник. Эти примеры я постоянно слышу в спорах, когда кто-то ставит под сомнение определенные общепринятые нормы. Это форма техники доминирования, используемая для маргинализации тех, кто их высказывает. Такая техника не воспринимает дебаты всерьез. Она пытается закрыть речь.
Теории заговора и дебаты
Теория заговора — это теория о том, что некая группа объединилась для достижения чего-то или создания чего-то. Другими словами, теория заговора предполагает, что несколько человек вместе работают над каким-то планом. Существуют различные причины, по которым возникают подобные теории. Если какое-то событие не вписывается в предвзятую идею, некоторые люди ищут альтернативные объяснения. Некоторые люди создают теории заговора, чтобы заработать денег и прорекламировать себя.
Мотивы, стоящие за теориями заговора Алекса Джонса, до сих пор не раскрыты. Однако он стоит за целым рядом совершенно диких теорий. Пожалуй, наиболее известным является его утверждение о том, что стрельба в начальной школе Сэнди Хук в 2012 году была инсценирована. Он утверждал, что актеры играли мертвых детей и что стрельба в школе никогда не происходила. Позже его обязали выплатить компенсацию некоторым выжившим после стрельбы, унесшей 26 жизней, 20 из которых были детьми.
Хорошее правило — проверять свои источники на предмет фантастических историй или утверждений. Таких историй полно в социальных сетях. Если что-то звучит слишком неправдоподобно, чтобы быть правдой, то это, скорее всего, теория заговора.
Разница между Европой и США
В США за власть фактически борются две партии. В Европе существует традиция множества политических партий. В США побеждают либо республиканцы, либо демократы. В Европе редко какая политическая партия в одиночку завоевывает большинство. Нормой в Европе является объединение усилий нескольких партий для формирования основы правительства или избрания президента. Это происходит с помощью переговоров и договоров.
Возможно, переговоры о формировании большинства означают, что дебаты менее поляризованы, чем в США. В ходе таких переговоров мы должны понять образ мышления другого человека и уважать его. Уважение в дебатах — это то, чему может научиться каждый. Просмотр новостей и пребывание в социальных группах в интернете, которые придерживаются взглядов, отличных от наших собственных, может обогатить. По крайней мере, это сформирует основу для уважения в дебатах.
Источники:
Поляризованная речь: Функция самоубеждения — Дитрихский колледж гуманитарных и социальных наук — Университет Карнеги-Меллона (cmu.edu)
Демократические дебаты могут восстановить доверие и уменьшить поляризацию | Всемирный экономический форум (weforum.org)